ארה"ב - הרפובליקה הקרועה: קיטוב פוליטי, מחלוקת ושינוי טכנולוגי

האנטומיה של הקיטוב האמריקאי

ארצות הברית חווה תקופה של קיטוב פוליטי עמוק ומתעצם, המעצב באופן משמעותי את הנוף הפוליטי של המדינה. פילוג זה חורג הרבה מעבר להבדלים אידיאולוגיים גרידא ומתבטא יותר ויותר בעוינות מפלגתית עזה, חוסר אמון עמוק במוסדות ושיח ציבורי מקוטע. סימפטומים של אקלים זה הם לעתים קרובות סיקור תקשורתי סנסציוני ועלייה בהתקפות אישיות על גורמים פוליטיים, אשר הפכו בולטות בעין הציבור.

הקיטוב האמריקאי קשור באופן בלתי נפרד, ומוגבר על ידי, התנהגותם של שחקנים פוליטיים, הדינמיקה של נוף התקשורת המשתנה, וההשפעה המשבשת של טכנולוגיות דיגיטליות, ובמיוחד מדיה חברתית ובינה מלאכותית (AI). כוחות אלה יוצרים לולאת משוב: קיטוב מלבה טקטיקות פוליטיות שנויות במחלוקת, אשר בתורן מוגברות על ידי התקשורת והטכנולוגיה, ומעמיקות עוד יותר את הפילוג החברתי.

כדי להאיר את הקשרים המורכבים הללו, נבחן תחילה ראיות אמפיריות להיקף ולגורמים הקיטוב. לאחר מכן ננתח מחקרי מקרה של דמויות פוליטיות בולטות המגלמות מגמות אלו. לאחר מכן, נבצע הערכה של תפקידן של התקשורת והטכנולוגיה, כולל מחלוקות ספציפיות כגון מודעות גוגל של קמפיין האריס והשפעת הבינה המלאכותית. לאחר מכן, נבחן את השפעות האיתות התרבותי של פעולות פוליטיות לפני שנתייחס לאתגרים רגולטוריים ולפתרונות פוטנציאליים.

מתאים לכך:

• גלובליזציה חשבה לאחרונה: מומחה בארה"ב שנשאל מיקוד להתרחבות בייצור השוק האמריקני בארצות הברית?

המצב המקוטב של האיחוד: היקף, גורמים ותוצאות

הבנת המצב הפוליטי הנוכחי בארה"ב דורשת בחינה מדוקדקת של תופעת הקיטוב. זוהי לא רק מילת באזז, אלא מציאות מדידה בעלת השלכות עמוקות על החברה והממשל.

הגדרה ומדידה של קיטוב

קיטוב פוליטי כולל מספר היבטים. ראשית, הוא מתאר מיון אידיאולוגי, שבו מצביעים מזדהים יותר ויותר עם המפלגה המייצגת בצורה הטובה ביותר את דעותיהם הפוליטיות. שנית, הוא מתייחס לקיטוב רגשי, המתבטא בסלידה, חוסר אמון ועוינות גוברים כלפי המפלגה היריבה ותומכיה. בעוד שמחקרים מצביעים על כך שציבור הבוחרים הכללי עשוי להיות פחות קיצוני מבחינה אידיאולוגית מאשר האליטות הפוליטיות, מיון מפלגתי והפילוג הרגשי בין המחנות הם התפתחויות משמעותיות ומדאיגות. נתונים ממרכז המחקר פיו מראים רמות גבוהות של עוינות מפלגתית. תחושת ניכור והפסד פוליטי נפוצה: רוב תומכי שתי המפלגות הגדולות מדווחים כי הצד שלהם מפסיד לעתים קרובות יותר מאשר מנצח בפוליטיקה.

מניעים מרכזיים

מספר גורמים תורמים להעמקת הקיטוב:

עוינות מפלגתית ומיון

רפובליקנים ודמוקרטים רואים זה את זה בצורה שלילית יותר ויותר - לעתים קרובות כחסרי מוסר, לא ישרים או לא אינטליגנטיים - וחיים בעולמות חברתיים ואינפורמטיביים נפרדים. שיוך מפלגתי מתואם יותר ויותר עם אוריינטציה אידיאולוגית, מה שמעמיק את הפער.

חוסר אמון מוסדי

אמון הציבור במוסדות מרכזיים נשחק במהירות. זה כולל את הממשל הפדרלי, ובמיוחד את הקונגרס, ששיעורי התמיכה שלו נמוכים ביותר. גם מפלגות פוליטיות עצמן נהנות מאמון מועט; אחוז שיא של אמריקאים מחזיקים בדעות שליליות כלפי שתי המפלגות. חוסר אמון זה משתרע על כלי התקשורת, ההשכלה הגבוהה ואפילו בתי הספר הציבוריים. הפילוג המפלגתי בחוסר האמון הזה בולט במיוחד: הרפובליקנים מביעים חוסר אמון גדול משמעותית בתקשורת ובמוסדות החינוך מאשר הדמוקרטים. מגמה זו מצביעה על כך שקיטוב אינו רק תופעה פוליטית אלא חלק ממשבר אמון רחב יותר ביסודות החברה. לכן, פתרונות חייבים לחרוג מרפורמות פוליטיות גרידא ולשאוף להחזיר את האמון במוסדות מגוונים אלה.

מיון גיאוגרפי וחברתי

הנטייה לחיות בקהילות ולקיים קשרים חברתיים החולקים את דעותיו הפוליטיות של האדם ("מדינות/קהילות אדומות" לעומת "כחולות") מחזקת עוד יותר את הקיטוב.

תפקידן של האליטות הפוליטיות

מחקרים מצביעים על כך שאליטות פוליטיות ופעילים מקוטבים לעתים קרובות יותר מהאוכלוסייה הכללית. מערכות בחירות מקדימות, שבהן מצביעים לעתים קרובות רק חברי המפלגה המחויבים והמושרשים ביותר מבחינה אידיאולוגית, עשויות לעודד מועמדים לאמץ עמדות קיצוניות יותר כדי לגייס את בסיס הקהל שלהם. בעוד שהציבור הרחב לא בהכרח קיצוני באופן אחיד מבחינה אידיאולוגית, תחושה של סכסוך פוליטי ותפיסה של הימור גבוה, המונעות על ידי הרטוריקה המקוטבת של האליטות, נפוצות. ממצא זה מצביע על כך שקיטוב רגשי ומצב הרוח הפוליטי המעוצב על ידי סכסוך אליטות עשויים להיות גורמים חזקים יותר לאקלים הפוליטי הכללי מאשר ההתפלגות האידיאולוגית המדויקת בתוך האוכלוסייה.

השלכות

לקיטוב יש השלכות שליליות בולטות:

תפקוד פוליטי לקוי

זה תורם משמעותית לקיפאון חקיקתי, צוקים פיסקאליים, עסקאות גדולות כושלות ותחושה כללית של שיתוק ממשלתי. האמון ביכולתם של מוסדות ייצוגיים למשול ביעילות הולך ונשחק.

שחיקת נורמות דמוקרטיות

קיטוב קיצוני עלול לערער נורמות דמוקרטיות בסיסיות, לקדם זלזול בעובדות ולהגביר את הפוטנציאל לאלימות פוליטית.

הרעלת השיח הציבורי

זה מוביל לשיח ציבורי רעיל המאופיין בהתקפות אישיות, דיסאינפורמציה וחוסר יכולת למצוא קרקע משותפת.

הפרסונליזציה של הסכסוך: פיגועים, שערוריות ודמויות פוליטיות

בסביבה פוליטית מקוטבת מאוד, מוקד השיח עובר לעתים קרובות מסוגיות מהותיות להתקפות אישיות, שערוריות ומחלוקות סביב דמויות פוליטיות בודדות. אנשים אלה הופכים לסמלים ומטרות, המגלמים את הפילוג והאיבה של התקופה. התמקדות זו באנשים פרטיים, שלעתים קרובות מלווה בשפה סנסציונית בתקשורת, היא מאפיין אופייני של התפתחות זו.

מקרה בוחן: ג'ון פטרמן – בריאות, התנהגות ועמימות אידיאולוגית

הסנאטור ג'ון פטרמן הפך למוקד של מחלוקת עזה לאחר שלקה בשבץ מוחי בשנת 2022 ולאחר מכן טופל בדיכאון קליני. דיווחים, ובמיוחד מאמר בניו יורק מגזין, ציירו תמונה מטרידה המבוססת על הצהרות של עובדים נוכחיים ובעבר. הועלו חששות בנוגע להתנהגותו "הלא יציבה", כולל נהיגה פזיזה (האצה תוך כדי שליחת הודעות טקסט, שיחות FaceTime וקריאת מאמרי חדשות), אובססיה מחודשת לרשתות חברתיות, "מגלומניה" לכאורה ו"חשיבה קונספירטיבית". ראש הסגל לשעבר שלו, אדם ג'נטלסון, הביע חששות כבדים בנוגע לבריאותו והתנהגותו של פטרמן בדוא"ל לרופא המטפל בו, כולל חששות שפטרמן לא נוטל את תרופותיו, מפסיד פגישות רפואיות ולאחרונה רכש נשק חם. תאונת דרכים שבה פטרמן נרדם על ההגה ופצע את אשתו, כמו גם אירועים במטוסים וכמעט תאונות דרכים בכביש, הגבירו עוד יותר את החששות הללו.

במקביל, עמדותיו הפוליטיות של פטרמן עוררו סערה. תמיכתו הבלתי מעורערת בישראל במלחמת עזה, אשר על פי הדיווחים הובילה לוויכוחים סוערים עם אשתו הפרוגרסיבית יותר, ג'יזל, ותוארה על ידי אנשי צוות לשעבר בקמפיין כ"בגידה הרסנית" בעמדות פרוגרסיביות קודמות, הרחיקה חלקים מבסיסו ומצוותו. נכונותו לשתף פעולה עם הנשיא דונלד טראמפ, כולל פגישה במאר-א-לאגו ותמיכתו בכמה ממועמדיו של טראמפ לקבינט, זעזעה את הדמוקרטים והרפובליקנים כאחד. פטרמן עצמו דחה את ההאשמות כעבודתם של "אנשי צוות ממורמרים" והתעקש שהוא בריא.

מקרה פטרמן מדגים כיצד פגיעות אישית - במקרה זה, בעיות בריאותיות - מנוצלת פוליטית באקלים מקוטב. הוויכוח סביב שינוי ההתארגנות הפוליטית שלו - האם היא מייצגת שינוי אמיתי, תמרון פרגמטי, או מושפעת מבריאותו - מדגיש את טשטוש הגבולות בין בריאות, פוליטיקה ואידיאולוגיה בתפיסת הציבור.

מקרה בוחן: סטיבן מילר – אידיאולוגיה כנשק

סטיבן מילר ביסס את מעמדו במהלך כהונתו הראשונה של דונלד טראמפ כדמות מפתח וכאדריכל של מדיניות הגירה קפדנית. הוא מילא תפקיד מרכזי בפיתוח ויישום צעדים שנויים במחלוקת, כגון איסור הנסיעה לאזרחי מדינות מוסלמיות ברובן ומדיניות הפרדת המשפחות בגבול עם מקסיקו. עמדתו הנוקשה והרטוריקה המקטבת שלו הפכו אותו לדמות מרכזית, אך גם שנויה במחלוקת רבה, בממשל טראמפ.

מחלוקות סביב מילר התלקחו שוב ושוב סביב דעותיו ומעשיו. מיילים שדלפו משנת 2019 חשפו את התקשרויותיו עם כלי תקשורת ימניים קיצוניים כמו ברייטברט ניוז, שבהן לכאורה קידם ספרות לאומנית לבנה ושיתף תוכן מאתרים קיצוניים. גילויים אלה הובילו לקריאות להתפטרותו מצד הדמוקרטים וחיזקו את ההאשמות לפיהן הוא מחזיק בעמדות לאומניות לבנות. מרכז החוק לעוני הדרומי (SPLC) סיווג אותו כקיצוני. עמיתים לשעבר תיארו אותו כ"אדם נורא" ו"עריץ" בעל דעות קיצוניות מושרשת עמוק. הרטוריקה שלו, כמו האינטראקציות שלו עם עיתונאים בנוגע לכנופיית MS-13, ותפקידו בהפצת תיאוריות קונספירציה לאחר בחירות 2020 תרמו עוד יותר להשפעתו המקטבת. עימותיו עם המושל ג'יי.בי פריצקר, אותו האשים בהסתה לאלימות, הדגישו גם הם את סגנונו הפוליטי העימותי.

שקילת מינוי מילר ליועץ לביטחון לאומי עוררה דאגה ניכרת בקרב ארגוני זכויות אזרח ומתנגדים פוליטיים. חזרתו הפוטנציאלית לתפקיד מפתח נתפסת כסימן להמשך מדיניות בלתי מתפשרת, מונעת אידיאולוגיה, שעשויה להעמיק עוד יותר את הפילוג החברתי, במיוחד בנושאים של הגירה וזהות לאומית. לפיכך, מילר מדגים מדיניות שבה אידיאולוגיה משמשת כנשק ופשרה נשללת במכוון.

מקרה בוחן: דונלד טראמפ - אמן הקיטוב והפרובוקציה

לדונלד טראמפ תפקיד מכריע בנוף הפוליטי של ארה"ב. האסטרטגיה שלו מאופיינת לעתים קרובות בקיטוב ופרובוקציה. מרכיב חוזר בגישתו הוא התקפות אישיות על יריבים פוליטיים. סגנית הנשיא קמלה האריס, בין היתר, ספגה שוב ושוב הערות כאלה, בהן תיאר אותה במונחים כמו "עצלנית", "טיפשה" או "מתמודדת שכלית", והטיל ספק בפומבי באורח חייה. הוא המשיך ברטוריקה זו, שלעיתים מסתמכת על סטריאוטיפים, למרות קריאות מצד חלק מהמפלגה הרפובליקנית להתמקד יותר בנושאים פוליטיים מהותיים. טראמפ הגן על התנהגותו וקבע כי התקפות אישיות היו לגיטימיות במקרה שלו.

מעבר להתקפות אישיות, נשיאותו של טראמפ והקריירה הפוליטית שלו התאפיינו במחלוקות ושערוריות רבות. פרשת אוקראינה, שבה ניסה ללחוץ על ממשלת אוקראינה לחקור את יריבו הפוליטי ג'ו ביידן, הובילה להליך ההדחה הראשון שלו. שערוריית "Signalgate", שכללה שיתוף מידע רגיש בקבוצות צ'אט והביאה לפיטוריו של יועץ הביטחון הלאומי שלו, העלתה שוב שאלות בנוגע לביטחון ואבטחת מידע. הרטוריקה והמדיניות שלו בנוגע להגירה, כולל הצגתו של מהגרים כפושעים והצדקת גירושים, כמו גם התקפותיו על נורמות ומוסדות בינלאומיים לזכויות אדם, תרמו באופן מתמשך לקיטוב.

גישתו של טראמפ מכוונת בבירור לגיוס הבסיס שלו, לשלוט בסיקור התקשורתי ולהעמיק את הפילוג המפלגתי. נכונותו לאתגר נורמות מקובלות ולהשתמש ברטוריקה עימותית היא סימן היכר של סגנונו הפוליטי וגורם משמעותי בקיטוב המתמשך של החברה האמריקאית.

מקרה בוחן: קמלה האריס – מטרה ושחקנית במרחב הדיגיטלי

קמלה האריס נמצאת במרכז הפוליטיקה האמריקאית המקוטבת והיא גם מטרה לביקורת וגם נושא לדיונים על שיטות הקמפיין שלה. היא נתונה לעתים קרובות להתקפות אישיות, שחלקן מפרשות כניסוונים לערער את מעמדה ואמינותה.

מצד שני, הקמפיין הנשיאותי שלה ספג ביקורת על אסטרטגיית הפרסום הדיגיטלי שלו. נחשף כי הקמפיין ערך באופן שיטתי כותרות ותיאורים במודעות חיפוש בגוגל. מודעות אלו, שסומנו כ"ממומנות", קישרו לכתבות מקוריות של גופי חדשות מבוססים (כגון The Independent, Guardian, Reuters, CNN, AP, CBS News, NPR ו-USA Today), אך הציגו כותרות מתוקנות שציירו תמונה חיובית יותר של האריס או הציגו את עמדותיה הפוליטיות בצורה חיובית יותר.

נוהג זה עורר ביקורת חריפה מצד כלי התקשורת שנפגעו, שטענו כי לא היה להם כל ידע על כך וגינו את השימוש במותגים שלהם בדרך זו כמטעה ופוגע בשלמות העיתונאית. בעוד שגוגל הסבירה כי המודעות לא הפרו מבחינה טכנית את ההנחיות שלה מכיוון שהן תויגו כפרסום, מבקרים האשימו את הקמפיין בחציית גבולות אתיים ובפגיעה באמון הבוחרים. מעניין לציין שפייסבוק כבר אסרה נוהג דומה בשנת 2017. על פי הדיווחים, קמפיין טראמפ לא השתמש בטקטיקה הספציפית הזו.

מחקר המקרה של האריס ממחיש את התפקיד המורכב של פוליטיקאים בכירים בסביבה המקוטבת של ימינו: שניהם קורבנות של מתקפות שמעמיקות את הפילוג ושחקנים הפועלים בקמפיין בחירות דיגיטלי ומאתגר מבחינה אתית יותר ויותר, ובמקביל נוקטים בעצמם בשיטות שעלולות לפגוע עוד יותר באמון בתקשורת הפוליטית ובמדיה.

מקרה בוחן: רוברט פ. קנדי ​​ג'וניור - השפעת עמדות שנויות במחלוקת על דיונים על בריאות הציבור

רוברט פ. קנדי ​​ג'וניור ביסס את מעמדו כדמות בולטת בתחום בריאות הציבור לאורך השנים. דעותיו ופעילותו עוררו תגובות מעורבות, שכן הוא העלה שוב ושוב חששות בנוגע לקשר בין חיסונים לסיכונים בריאותיים. מאז 2005, הוא דגל בקשר אפשרי בין חיסונים לאוטיזם, עמדה שנדחתה ברובה על ידי הקהילה המדעית. ארגונו, Children's Health Defense, מתייחס לסיכונים פוטנציאליים בחיסונים וגם מתח ביקורת על חיסוני COVID-19.

קנדי התייחס גם למספר נושאים שנויים במחלוקת, כולל ספקות לגבי התיאור המקובל של HIV/איידס, ביקורת על הפלרת מי שתייה, והטענה ש-COVID-19 עלול להשפיע באופן לא פרופורציונלי על קבוצות אתניות מסוימות. הצהרותיו על אוטיזם, בהן תיאר את המצב כאתגר למשפחות וערך הערכות מגבילות של יכולותיהם של ילדים שנפגעו ("לעולם לא ישלם מיסים,... לעולם לא ישחק בייסבול"), עוררו ביקורת מצד אנשי מקצוע רפואיים וקבוצות שנפגעו.

מינויו של קנדי ​​לראש משרד הבריאות ושירותי האנוש (HHS) על ידי דונלד טראמפ נתקל בביקורת נרחבת ובתדהמה מצד מומחים. הם הזהירו כי מינויו עלול לערער את האמון במדע, להחליש את סוכנויות הבריאות הציבוריות ולהוביל להחלטות מדיניות שעלולות להיות הרות אסון. הצהרתו של טראמפ כי יאפשר לקנדי "להשתגע" בנושאים בריאותיים רק החריפה את החששות הללו.

קנדי נשען על גישה אנטי-ממסדית ומטיל ספק בקונצנזוס המדעי, מה שעוזר לו לגייס תמיכה פוליטית. דבר זה עלול לתרום לקיטוב נוסף של סוגיות בריאות הציבור ולהחלשת האמון במוסדות מדעיים ובמומחים. עמדתו ממחישה כיצד השקפות לא קונבנציונליות יכולות לצבור תאוצה באקלים הפוליטי הנוכחי ולהשפיע על דיונים חברתיים, אפילו מעבר לקווי מפלגה מסורתיים.

סקירה השוואתית: נתונים מרכזיים וסוגיות קיטוב

הטבלה הבאה מסכמת את המחלוקות המרכזיות ואת הקשר שלהן לנושאים הכוללים של דוח זה עבור הדמויות הפוליטיות שנותחו:

סקירה השוואתית: נתונים מרכזיים וסוגיות קיטוב – תמונה: Xpert.Digital

הסקירה הבאה מדגישה את המחלוקות המרכזיות סביב הדמויות הפוליטיות המנותחות ואת משמעותן בהקשר של קיטוב, כמו גם את הקשר שלהן לתקשורת ולטכנולוגיה. ג'ון פטרמן נמצא באור הזרקורים עקב בעיות בריאותיות בעקבות שבץ מוחי ודיכאון, מלווים בדיווחים על התנהגות לא יציבה, תחלופת עובדים ועמדתו הפרו-ישראלית. פגיעותו האישית מנוצלת, בעוד שנאמנויותיו ואידיאולוגיה שלו מוטלות בספק, מה שמוביל למתחים בתוך מפלגתו שלו. התקשורת מגבירה זאת באמצעות דיווחים וכותרות סנסציוניות, במיוחד בנוגע לפעילותו ברשתות החברתיות. סטיבן מילר, לעומת זאת, נתפס כאדריכל מדיניות ההגירה הקיצונית, בשילוב עם האשמות בלאומנות לבנה וביקורת אישית. עמדתו הבלתי מתפשרת מעמיקה את הפילוג בנושאי הגירה והופכת אותו לדמות סמלית עבור פעילי ימין קיצוניים, בעוד שתקשורת ימנית מפיצה את האידיאולוגיה שלו והוא מעורר תשומת לב באמצעות הופעות עימותיות. דונלד טראמפ ידוע בהתקפות אישיות, כמו אלו נגד קמלה האריס, מעורבותו בשערוריות פוליטיות והצהרותיו המקטבות בנושאי הגירה ופשע. הוא משתמש באסטרטגיות פרובוקטיביות כדי למשוך תשומת לב תקשורתית ולהחריף מתחים מפלגתיים, תוך שימוש אסטרטגי ברשתות החברתיות ובביקורת תקשורתית ככלים פוליטיים. קמלה האריס היא מטרה להתקפות, לעתים קרובות גזעניות וסקסיסטיות, ומתמודדת עם ביקורת על אסטרטגיות הקמפיין הדיגיטלי שלה. היא משתמשת בפלטפורמות כמו גוגל אדס לפרסום ממוקד, ומעוררת דיונים על הנחיות אתיות. רוברט פ. קנדי ​​ג'וניור יוצר מחלוקת על ידי הפצת מידע שגוי על חיסונים ותיאוריות מופרכות מדעית, תוך ערעור האמון במוסדות בריאות הציבור. פעילותו בתקשורת אלטרנטיבית וברשתות חברתיות מביאה עמדות שוליים למיינסטרים, בליווי בדיקת עובדות וביקורת תקשורתית.

טבלה זו ממחישה כיצד האנשים שנחקרו משקפים ומניעים את הדינמיקה של הקיטוב בדרכים שונות, לעתים קרובות בשילוב עם נוף התקשורת והאפשרויות של טכנולוגיות דיגיטליות.

ריבוי ההתקפות האישיות והשערוריות אינו מקרי, אלא משגשג בסביבה ספציפית. מערכת אקולוגית תקשורתית המאופיינת בירידה באמון, פיצול חמור ואלגוריתמים שעשויים לתעדף מעורבות על פני דיוק מספקת קרקע פורייה לטקטיקות כאלה. כותרות וביטויים סנסציוניים ("פרופיל הרסני", "דיווח נפיץ", "אדם נורא"), כמו אלה שנמצאו במקרים שנחקרו, נועדו למשוך תשומת לב בנוף תחרותי זה. זה מוביל להתאמה אישית ולעתים קרובות לטריוויאליזציה של סכסוכים פוליטיים. נוצרת סימביוזה: האסטרטגיה המקטבת של התקפות אישיות מתיישבת עם התמריצים הכלכליים והאלגוריתמיים של מערכת תקשורת מקוטעת ורווית חוסר אמון. התקפות משוגרות, מוגברות על ידי התקשורת ונצרכות, מה שגורם לשחיקה נוספת של השיח הפוליטי.

במקביל, פעולותיהן של חלק מהדמויות הללו מצביעות על מידה מסוימת של גמישות אידיאולוגית או שינוי מיקום אסטרטגי. כאשר דמוקרט כמו פטרמן מקיים אינטראקציה עם טראמפ, או כאשר שחקן הנחשב קיצוני, כמו מילר, נשקל לתפקיד בכיר, הדבר מצביע על כך שקווי מפלגה מסורתיים ועקביות אידיאולוגית מאבדים חשיבות או שניתן לתמרן אותם אסטרטגית באקלים מקוטב ואנטי-ממסדי. פעולות המרחיקות קבוצה אחת (כמו פטרמן המרחיק פרוגרסיבים) עשויות למשוך קבוצה אחרת או להתפרש כסימן לעצמאות. זה משקף חישובים מורכבים החורגים מפרדיגמות שמאל-ימין פשוטות. קיטוב קיצוני וסנטימנט אנטי-ממסדי יוצרים מרחב לתמרונים ובריתות פוליטיות לא קונבנציונליות, שבהן איתות על שיבוש או נאמנות למנהיג או בסיס מסוים עשוי להפוך לחשוב יותר מהיצמדות קפדנית לאידיאולוגיות או נורמות מפלגתיות מסורתיות.

תהנו מהמומחיות הנרחבת והחמש-כפולה של Xpert.Digital בחבילת שירותים מקיפה | מחקר ופיתוח, XR, יחסי ציבור ואופטימיזציה של נראות דיגיטלית - תמונה: Xpert.Digital

ל- xpert.digital ידע עמוק בענפים שונים. זה מאפשר לנו לפתח אסטרטגיות התאמה המותאמות לדרישות ולאתגרים של פלח השוק הספציפי שלך. על ידי ניתוח מתמיד של מגמות שוק ורדיפת פיתוחים בתעשייה, אנו יכולים לפעול עם ראיית הנולד ולהציע פתרונות חדשניים. עם שילוב של ניסיון וידע, אנו מייצרים ערך מוסף ומעניקים ללקוחותינו יתרון תחרותי מכריע.

עוד על זה כאן:

• השתמש ביכולת 5 של xpert.digital בחבילה אחת - מ- 500 € לחודש

נוף התקשורת המשתנה: אמון, תחרות וצריכה

האופן שבו אזרחים בארה"ב צורכים ומעריכים חדשות השתנה באופן דרמטי. שינוי זה בנוף התקשורת קשור קשר הדוק לקיטוב פוליטי ומשפיע באופן משמעותי על כך.

ירידה באמון ופילוג מפלגתי

מאפיין מרכזי של נוף התקשורת הנוכחי הוא רמת האמון הנמוכה של הציבור בתקשורת. ברחבי העולם, האמון עומד על כ-40%, ואפילו בארה"ב הוא עמד על 38% בלבד בשנת 2017, כאשר מגמות עדכניות יותר מצביעות על שחיקה נוספת. חוסר אמון זה בולט במיוחד לאורך קווי מפלגה: רפובליקנים מפגינים אמון נמוך משמעותית בתקשורת, במיוחד בארגוני חדשות לאומיים מבוססים, בהשוואה לדמוקרטים. באופן מדאיג, רפובליקנים ומבוגרים צעירים נותנים כיום אמון כמעט דומה במידע מרשתות חברתיות כמו במקורות חדשות לאומיים. אמון הולך ופוחת זה, המחולק למפלגות, יוצר רקע קריטי להפצת מידע ולפגיעות לדיסאינפורמציה.

פרגמנטציה ודומיננטיות בפלטפורמה

צריכת חדשות עוברת יותר ויותר ממדיה מסורתית כמו טלוויזיה ודפוס למקורות דיגיטליים. נוף החדשות המקוון מקוטע מאוד. מגוון רחב של פלטפורמות מדיה חברתית משמשות כיום כמקורות חדשות קבועים. פייסבוק ויוטיוב שולטות, ומשמשות באופן קבוע לחדשות על ידי כשליש מהמבוגרים בארה"ב. במקביל, פלטפורמות כמו אינסטגרם ובמיוחד טיקטוק צוברות חשיבות, במיוחד בקרב קבוצות משתמשים צעירות יותר. מגמה זו מתעצמת עוד יותר על ידי שינוי האסטרטגיות שלהן של פלטפורמות ומתמקדות יותר ויותר בתוכן של יוצרים ובפורמטים של וידאו מרתקים, לעתים קרובות לרעת מו"לים מסורתיים של חדשות.

שינוי הרגלי צריכת חדשות

פחות ופחות אנשים ניגשים ישירות לאתרי חדשות או אפליקציות חדשות. במקום זאת, הם ניגשים יותר ויותר לחדשות דרך "דלתות צדדיות" כמו מדיה חברתית, מנועי חיפוש או אתרי אגרגציה ניידים. במקביל, העניין הכללי בחדשות יורד, ותופעת "הימנעות מחדשות" - ההחלטה המודעת להתרחק מחדשות - נמצאת במגמת עלייה. הסיבות המצוינות לעתים קרובות הן השליליות של הדיווח ותחושת הצפה. במקביל, "משפיעני חדשות" מבססים את עצמם כמקורות מידע רלוונטיים, במיוחד בפלטפורמות מדיה חברתית.

אתגרים כלכליים לעיתונות

תעשיית החדשות נמצאת תחת לחץ כלכלי ניכר. הכנסות מפרסום, במיוחד בדפוס, יורדות. שוק הפרסום הדיגיטלי נשלט על ידי פלטפורמות טכנולוגיה גדולות כמו גוגל ופייסבוק. הצמיחה במנויי חדשות מקוונים בתשלום מוגבלת; רק מיעוט מוכן לשלם עבור חדשות מקוונות, ומנויים קיימים רבים בהנחות משמעותיות. ניכרת דינמיקה של "המנצח לוקח את רוב", כאשר כמה מותגים לאומיים גדולים לוכדים את רוב המנויים. קשיים כלכליים אלה מאיימים על איכות וזמינות העיתונות, במיוחד ברמה המקומית, שבה דיווחים חקירה ופיקוח על פעולות ממשלה צומצמו לעתים קרובות באופן משמעותי.

למעבר צריכת החדשות לפלטפורמות יש השלכות מרחיקות לכת. אלגוריתמים שנועדו בעיקר למקסם את מעורבות המשתמשים ולייצר הכנסות מפרסום הופכים לשומרי סף מכריעים של מידע. הם מסננים ומתעדפים תוכן על סמך אותות מעורבות כמו לייקים, שיתופים ותגובות. מכיוון שתוכן טעון רגשית, שנוי במחלוקת או מפלגתי מייצר לעתים קרובות מעורבות גבוהה יותר, קיים סיכון שאלגוריתמים אלה יקדמו באופן שיטתי תוכן שמעודד קיטוב ודיסאינפורמציה, תוך דחיקת דיווח מאוזן או מעודן לרקע. זה נותן לפלטפורמות כוח עצום לעצב את השיח הציבורי, לעתים קרובות מבלי לקחת על עצמן את האחריות העריכתית של התקשורת המסורתית.

נראה כי הירידה באמון בתקשורת וההימנעות הגוברת מחדשות מחזקות זו את זו. אלו שאינם בוטחים בכלי תקשורת מבוססים או חשים מוצפים משטף החדשות השליליות עלולים להפנות עורף. עם זאת, הימנעות זו עלולה להוביל אנשים להסתמך יותר על מקורות פחות אמינים או על עדכוני מדיה חברתית לא מסוננים. דבר זה עלול להגביר את הרגישות לדיסאינפורמציה ותיאוריות קונספירציה, אשר בתורן עלולים לערער עוד יותר את האמון בעיתונות בעלת מוניטין. נוצר מעגל קסמים, אשר מעכב דיון ציבורי מושכל ומגביר עוד יותר את הקיטוב.

החרב הפיפיות של הטכנולוגיה: פוליטיקה וקיטוב מתעצמים

טכנולוגיות דיגיטליות, ובמיוחד פלטפורמות מדיה חברתית ובינה מלאכותית (AI), אינן מתפקדות רק כערוצים ניטרליים לתקשורת פוליטית. הן מעצבות באופן פעיל את אופי השיח הפוליטי, משפיעות על אסטרטגיות של מערכות בחירות ופועלות כזרזים לקיטוב פוליטי.

מקרה בוחן מחודש: גוגל אדס של קמלה האריס - אתיקה ושקיפות בקמפיינים דיגיטליים לבחירות

המחלוקת סביב מודעות החיפוש של קמאלה האריס בקמפיין הנשיאותי ב-2024 מדגישה את האזורים האפורים האתיים ואת הפוטנציאל המניפולטיבי של טכניקות קמפיין דיגיטליות. הקמפיין הציג מודעות ממומנות המקשרות למאמרים של גופי חדשות מבוססים (כולל The Independent, Guardian, Reuters, CNN, AP, CBS News, NPR ו-USA Today). הנקודה המכרעת, עם זאת, הייתה שהכותרות והתיאורים המוצגים בתוצאות החיפוש של גוגל נכתבו על ידי הקמפיין עצמו או עברו עריכה נרחבת כדי להציג תדמית חיובית יותר של האריס או כדי להדגיש את עמדותיה הפוליטיות.

למרות שמודעות אלו סומנו כהלכה כ"ממומן" או "ממומן על ידי האריס לנשיאות" ולפיכך מבחינה טכנית עמדו בהנחיות גוגל, כלי התקשורת שנפגעו הגיבו בזעם. הם הצהירו כי לא עודכנו על נוהג זה וגינו אותו כמטעה וכניצול לרעה של המותג שלהם, הפוגע ביושרה העיתונאית. גוגל הגנה על קבילות המודעות בצטטו את דרישת התיוג, אך הודתה בבעיה טכנית שגרמה לכך שכמה מודעות בספריית המודעות חסרו את התיוג הנדרש. הקמפיין עצמו טען, על פי הדיווחים, כי השתמש במודעות כדי לספק הקשר נוסף למשתמשים המחפשים מידע.

טקטיקה זו, שלפי הדיווחים נפוצה למדי בשיווק מסחרי, הציתה ויכוח על אתיקה ושקיפות בזירה הפוליטית. מבקרים ראו בכך ניסיון להונות את המצביעים על ידי ניצול אמינותם של מותגי מדיה מבוססים. הניגוד לפייסבוק (Meta), שכבר אסרה על מניפולציה דומה של תוכן חדשותי מקושר במודעות בשנת 2017 כדי להילחם בדיסאינפורמציה, ראוי לציון. ככל הנראה, קמפיין טראמפ לא השתמש בשיטה ספציפית זו של מניפולציה של מודעות באותה תקופה. המקרה ממחיש בצורה חיה כיצד קמפיינים בוחנים את גבולות מדיניות הפלטפורמה וכיצד ניתן להשתמש בכלים דיגיטליים כדי להשפיע על תפיסת הציבור, ובכך לסכן את האמון הן בגורמים פוליטיים והן במקורות מידע.

חזית הבינה המלאכותית: איומי דיסאינפורמציה, זיופים עמוקים ובחירות 2024

הופעתה של בינה מלאכותית גנרטיבית (GenAI) רבת עוצמה העלתה את החששות בנוגע לדיס-אינפורמציה ומניפולציה בזירה הפוליטית לרמה חדשה. כלים כמו ChatGPT או מחוללי תמונות כמו DALL-E מאפשרים ליצור טקסטים, תמונות, הקלטות שמע וסרטונים ("זיופים עמוקים") בעלי ריאליזם מטעה תוך שניות ובעלות נמוכה. טכנולוגיה זו לא רק יכולה לשמש להגברת יעילות קמפיינים (למשל, עבור מסרים מותאמים אישית, טיוטות נאומים, תרגומים), אלא גם מהווה סיכונים משמעותיים לשלמות הבחירות והשיח הציבורי.

לקראת ובמהלך שנת הבחירות 2024, היו דוגמאות ואזהרות רבות לגבי שימוש לרעה בבינה מלאכותית:

דיסאינפורמציה ממוקדת: ניתן להשתמש בבינה מלאכותית כדי לייצר ולהפיץ כמויות אדירות של מידע שגוי המותאם לקבוצות בוחרים ספציפיות. מחקרים מצביעים על כך שמסרים מותאמים אישית כאלה יכולים להיות משכנעים יותר מאלה שנוצרו על ידי בני אדם.

זיופים עמוקים: מדאיג במיוחד הוא היכולת לשכפל את קולותיהם ותמונותיהם של פוליטיקאים. דוגמה בולטת לכך הייתה שיחת הטלפון שנוצרה על ידי בינה מלאכותית בניו המפשייר תוך שימוש בקולו של הנשיא ביידן, שנועדה להרתיע מצביעים מלהשתתף בבחירות המקדימות. תמונות מזויפות, כמו אחת של מעצרו לכאורה של טראמפ או של ידוענים שתומכים לכאורה במועמד (טראמפ/טיילור סוויפט), הופצו גם כן.

חיזוק הקיטוב: תוכן שנוצר על ידי בינה מלאכותית יכול להעמיק פילוגים חברתיים קיימים על ידי הגברת נרטיבים קיצוניים או מסרים של שנאה.

ערעור אמון: עצם קיומם של דיפפייקס יכול להוביל לכך שבוחרים יפתחו חוסר אמון רב יותר כלפי כל תוכן מדיה ויתקשו להבחין בין אמיתי למזויף ("דיבידנד השקרן").

למרות האיומים המשמעותיים הללו ורמות הדאגה הציבורית הגבוהות, ניתוחים של שנת הבחירות 2024 מצביעים על כך שההשפעה העצומה שחוששים מכך של דיסאינפורמציה מבוססת בינה מלאכותית על תוצאות הבחירות לא התממשה. בעוד שתועדו מקרים של שימוש לרעה בבינה מלאכותית, אלה התגלו לעתים קרובות במהירות יחסית, ואין ראיות ברורות לכך שהם השפיעו באופן מכריע על הבחירות. במקום זאת, נראה כי דיסאינפורמציה שנוצרה על ידי בינה מלאכותית שימשה בעיקר להרעלת השיח הפוליטי עוד יותר, חיזוק הנרטיבים הקיימים והעמקת הקיטוב הפוליטי. ייתכן שההשפעה העיקרית של הבינה המלאכותית בקמפיין הבחירות 2024 הייתה פחות השפעה ישירה על הבוחרים ויותר שחיקה נוספת של האמון והחרפת פערים אידיאולוגיים קיימים.

בתגובה לסיכונים אלה, ננקטו צעדים ואמצעים רגולטוריים ראשוניים מצד הפלטפורמות. אלה כוללים הצעות לחקיקה המחייבת תיוג של תוכן שנוצר על ידי בינה מלאכותית בפרסום פוליטי (למשל, על ידי ה-FCC בארה"ב), כמו גם התחייבויות מרצון מצד חברות טכנולוגיה והנחיות פלטפורמה המחייבות תיוג כזה (למשל, Meta).

פוליטיקה אלגוריתמית: תפקידן של המדיה החברתית בעיצוב זרימת מידע

פלטפורמות מדיה חברתית אינן רק ערוצים פסיביים; האלגוריתמים שלהן מעצבים באופן פעיל את המידע שמשתמשים רואים. אלגוריתמים אלה מותאמים בדרך כלל כדי למקסם את מעורבות המשתמשים (לייקים, שיתופים, תגובות, זמן שהוקדש לפלטפורמה), שכן הדבר תומך במודל העסקי של הפלטפורמות (פרסום).

דאגה נפוצה היא שאלגוריתמים מבוססי מעורבות אלה יוצרים מה שנקרא "בועות סינון" או "תאי תהודה". התיאוריה קובעת שאלגוריתמים מעדיפים להציג למשתמשים תוכן שתואם את השקפותיהם הקיימות, ובכך מבודדים אותם מנקודות מבט שונות. דבר זה עלול להוביל להטיה של אישור ולהקשחת עמדות פוליטיות.

עם זאת, המחקר בנושא זה מורכב ואינו חד משמעי. חלק מהמחקרים תומכים בהשערת תא התהודה, בעוד שאחרים מסייגים או סותרים אותה. טיעונים נגד הדגשת יתר של בועות פילטר כוללים:

הקיטוב הפוליטי בארה"ב גדל באופן משמעותי ביותר בקרב קבוצות אוכלוסייה מבוגרות יותר, המשתמשות הכי פחות ברשתות חברתיות.

רק חלק קטן מהמשתמשים נמצאים בפועל בסביבות מידע מקוונות מבודדות מאוד; הבידוד עקב חדשות טלוויזיה מוטות יכול להיות גדול יותר.

עימות עם דעות מנוגדות ברשתות החברתיות יכול למעשה להגביר את הקיטוב במקום לצמצמו.

משתמשים מחפשים לעתים קרובות באופן פעיל מידע המאשר את דעותיהם, ללא קשר לאלגוריתם.

ניסויים בקנה מידה גדול במהלך בחירות 2020 בארה"ב, בהם הוחלפו הפידים האלגוריתמיים של פייסבוק ואינסטגרם בפידים כרונולוגיים, הראו באופן מפתיע לא השפעה משמעותית על הקיטוב הפוליטי או על עמדותיהם הפוליטיות של המשתמשים, למרות שסוג התוכן הנצרך ומשך השימוש השתנו. ממצא זה מצביע על כך שבעוד שאלגוריתמים מעצבים באופן משמעותי את חוויית המשתמש, ייתכן שהם אינם הגורם העיקרי לשינויים עמוקים בגישות או לקיטוב.

אף על פי כן, המסקנה נותרת שאלגוריתמים ממלאים תפקיד משמעותי על ידי הגברת מגמות קיימות. הם מקלים על משתמשים למצוא ולצרוך תוכן בעל דעות דומות. יתר על כן, על ידי אופטימיזציה למעורבות, הם נוטים להעדיף ולהפיץ תוכן טעון רגשית, שנוי במחלוקת ועלול להיות מפלג. מחקרים הראו גם שמשתמשים שמרנים בפייסבוק נוטים להיות חשופים יותר לתוכן המסומן כמידע שגוי. לכן, בעוד שאלגוריתמים אינם הגורם היחיד, הם עשויים לתרום לקיטוב מוגבר ולהפצת תוכן בעייתי.

השימוש הגובר בטכניקות מניפולציה דיגיטליות מתוחכמות, כמו גוגל אדס של קמפיין האריס או השימוש בבינה מלאכותית בקמפיינים לבחירות, מצביע על נורמליזציה מדאיגה. שיטות כאלה הופכות ככל הנראה לכלי סטנדרטי במאגר הפוליטי. למרות שהשפעתן הישירה על דפוסי ההצבעה שנויים במחלוקת, הן תורמות באופן בלתי נמנע לאקלים של ציניות. הן פוגעות באמון במקורות מידע - בין אם מדובר בתקשורת או בקמפיינים עצמם - ומורידות את הסף להתנהגות מפוקפקת מבחינה אתית בתחרות פוליטית. הזמינות והשימוש בכלים דיגיטליים רבי עוצמה אלה, גם אם מותרים מבחינה חוקית או בעלי יעילות לא ודאית, מזהמים את מערכת האקולוגית של המידע ומעכבים שיח פוליטי מבוסס עובדות.

ממצא מרכזי של ניתוחי פריסת הבינה המלאכותית בשנת 2024 הוא שההשפעה על עיצוב השיח הציבורי והגברת הקיטוב נראית גדולה יותר מאשר המניפולציה הישירה של שיעור ההצבעה. ממצא זה מצביע על כך שהאיום הנוכחי שמציבה הבינה המלאכותית טמון פחות בשכנוע המוני של מצביעים מתלבטים ויותר בזיהום מרחב המידע, חיזוק דעות קדומות קיימות ושחיקה נוספת של איכות הדיון הפוליטי. לכן, אמצעי נגד צריכים לא רק לשאוף למנוע הונאות בחירות ישירות, אלא גם לטפל בהשפעות הרחבות והקורוזיביות על השיח הציבורי, האמון וחיזוק תאי התהודה.

מהסורגים לגלובלי: SMEs כובשים את השוק העולמי עם אסטרטגיה חכמה - תמונה: xpert.digital

בתקופה בה נוכחותה הדיגיטלית של חברה מחליטה על הצלחתה, האתגר של האופן בו ניתן לתכנן נוכחות זו באופן אותנטי, אינדיבידואלי וברחבה. Xpert.Digital מציע פיתרון חדשני שממצב את עצמו כצומת בין רכזת תעשייתית, בלוג ושגריר מותג. זה משלב את היתרונות של ערוצי תקשורת ומכירות בפלטפורמה יחידה ומאפשר פרסום ב -18 שפות שונות. שיתוף הפעולה עם פורטלי שותפים וההזדמנות לפרסם תרומות ל- Google News ומפיץ עיתונאים עם כ -8,000 עיתונאים וקוראים ממקסמים את טווח ההגעה והנראות של התוכן. זה מייצג גורם חיוני במכירות ושיווק חיצוניות (סמלים).

עוד על זה כאן:

• אוֹתֶנְטִי. בנפרד. גלובלי: אסטרטגיית xpert.digital עבור החברה שלך

מלחמת תרבות בעידן הדיגיטלי: ממים ככלי נשק פוליטיים – פוליטיקה בין פרובוקציה לפילוג – תמונה: Xpert.Digital

מלחמות תרבות ושדות קרב סמליים

במדינה מפולגת עמוקות כמו ארצות הברית, פעולות סמליות והתייחסויות תרבותיות מקבלות לעתים קרובות משמעות פוליטית לא פרופורציונלית. הן משמשות כסמנים של הקבוצה של האדם עצמו, כפרובוקציות ליריבים פוליטיים, וכאמצעים לגיוס חרדות תרבותיות עמוקות יותר וסכסוכי זהות. במקום לכוון להצעות מדיניות קונקרטיות, פעולות כאלה מכוונות לעתים קרובות לתגובות רגשיות ולחיזוק הנרטיבים של "אנחנו נגד הם".

מקרה בוחן: המם של טראמפ ממלחמת הכוכבים

דוגמה לפוליטיקה סמלית זו סיפק הבית הלבן תחת דונלד טראמפ ב"יום מלחמת הכוכבים" (4 במאי). תמונה שנוצרה על ידי בינה מלאכותית הופצה בערוצים הרשמיים, המתארת ​​את טראמפ כלוחם ג'דיי שרירי - אם כי עם חרב אור אדומה, סמלם של אדוני הסית' הרעים. התמונה לוותה בטקסט שכינה את הדמוקרטים מהאופוזיציה "משוגעים שמאלניים רדיקליים" שרצו להחזיר לגלקסיה את "אדוני הסית', רוצחים, אדוני סמים" וכו', וסיימה בסיסמה: "אתם לא המרד - אתם האימפריה".

התגובות לפוסט הזה היו מעורבות ושיקפו את הפילוג הפוליטי. משתמשים רבים, ובמיוחד מעריצי מלחמת הכוכבים, לעגו לטעות הברורה עם חרב האור האדומה, שבאופן אירוני זיהתה את טראמפ עם הנבלים שלטענתו נלחם בהם. השימוש של הבית הלבן בתמונות שנוצרו על ידי בינה מלאכותית והפוליטיזציה האגרסיבית של תופעה תרבותית פופולרית ספגו גם ביקורת. במקביל, התעלול כנראה הדהד בקרב תומכיו של טראמפ, שמעריכים את הסגנון העימותי וה"טרולינג" של יריבים פוליטיים. התקרית הייתה האחרונה בסדרה של תמונות שנויות במחלוקת שנוצרו על ידי בינה מלאכותית שפרסם צוות טראמפ, כולל אחת שתיארה אותו כיורשו של האפיפיור פרנציסקוס זמן קצר לאחר מותו של האחרון. הפרק ממחיש כיצד התרבות הפופולרית משמשת כזירה למאבקים פוליטיים וכיצד אפילו טעויות שנראות טריוויאליות יכולות להפוך לשערים עצמיים סמליים, ובמקביל לגייס את הבסיס של האדם באמצעות פרובוקציה.

מקרה בוחן: הצעת אלקטרז של טראמפ

דוגמה נוספת לפוליטיקה סמלית הייתה הכרזתו של דונלד טראמפ כי יפתח מחדש וירחיב את בית הכלא הידוע לשמצה אלקטרז במפרץ סן פרנסיסקו, שנסגר מאז 1963, כדי לאכלס את "הפושעים הפזיזים והאלימים ביותר של אמריקה". בפוסט שפרסם ב-Truth Social, הצהיר טראמפ כי פתיחת בית הכלא מחדש של אלקטרז תשמש כ"סמל לחוק, סדר וצדק". הוא הדגיש את השפעת ההרתעה של השם ואת הקשר ההיסטורי שלו לעמדה נוקשה נגד פשיעה. מאוחר יותר הסביר כי השם פשוט נשמע חזק ושהוא ראה את עצמו כ"יוצר סרטים".

ההצעה נתקלה בביקורת וספקנות נרחבים ומיידיים. פרשנים הצביעו על העלויות העצומות והאתגרים הלוגיסטיים שכבר הובילו לסגירת הכלא בשנות ה-60 (אלקטרז היה יקר פי שלושה לתפעול מבתי כלא פדרליים אחרים). האי הוא כיום אטרקציה תיירותית פופולרית וחלק משירות הפארקים הלאומיים. מבקרים ראו בהצעה מחווה סמלית בלבד ללא יישום מעשי, שמטרתה לחזק את תדמיתו של טראמפ כתומך ב"חוק וסדר". חלק מהפרשנים קשרו קשר ישיר לרטוריקה הקשה שלו נגד הגירה ולתוכניותיו לשכן מהגרים בבתי כלא בעלי אבטחה מרבית (כולל אלה בחו"ל, כמו באל סלבדור או במפרץ גואנטנמו). "צאר הגבול" של טראמפ עצמו, טום הומן, תמך ברעיון כאפשרות פוטנציאלית לשיכון מהגרים הנחשבים מסוכנים. מגיני התוכנית השמרנים טענו כי ערכה של אלקטרז אינו טמון ביעילות העלות, אלא בהשפעתה ההרתעתית הסמלית.

הצעת אלקטרז ממחישה כיצד גורמים פוליטיים משתמשים במיקומים סמליים ובנרטיבים כדי לפנות לקבוצות בוחרים ספציפיות ולטפח תדמית פוליטית מסוימת, גם כאשר הצעדים המוצעים אינם מציאותיים או יקרים ביותר. המטרה העיקרית היא לשלוח מסר חזק ולחזק מסר פוליטי ספציפי במלחמת התרבות.

דוגמאות אלה ממחישות כיצד פעולות סמליות - בין אם מדובר בממים או בהצעות מדיניות לא מציאותיות - הופכות לכלי רב עוצמה בסביבה מקוטבת. מטרתן העיקרית טמונה לעתים קרובות פחות ביישום פוליטי קונקרטי ויותר באיתות זהות, התגרות במתנגדים, יצירת תשומת לב תקשורתית וביסוס הפערים התרבותיים והאידיאולוגיים המזינים את המנטליות של "אנחנו נגדם". פעולות כאלה לרוב עוקפות דיון מהותי ומכוונות ישירות לרגשות ולשייכות קבוצתית. הן אמצעים יעילים לגיוס הבסיס האישי ולהתנגדות למתנגדים, מה שמעמיק עוד יותר את הפער התרבותי.

ניהול המרחב הציבורי הדיגיטלי: מתינות, רגולציה ופתרונות

המעבר הגובר של השיח הציבורי והקמפיינים הפוליטיים לתחום הדיגיטלי מציב בפני חברות וממשלות אתגרים עצומים. השאלה כיצד לנהל את התחום הדיגיטלי הזה כדי להבטיח את חופש הביטוי ובמקביל לרסן תוכן מזיק כמו דיסאינפורמציה, דברי שטנה והסתה לאלימות היא מרכזית לעתיד התהליכים הדמוקרטיים.

הדילמה של ניהול תוכן

פלטפורמות טכנולוגיה כמו מטה (פייסבוק, אינסטגרם), גוגל (יוטיוב), X (לשעבר טוויטר) וטיקטוק ניצבות בפני המשימה המורכבת של אכיפת כללים לגבי התוכן המשותף באתרים שלהן. עליהן למצוא איזון בין הגנה על חופש הביטוי לבין הצורך להסיר או להגביל תוכן מזיק. כמעט כל הפלטפורמות הגדולות פיתחו מדיניות נגד דברי שטנה, הטרדה, דוקסינג, תוכן טרוריסטי והתערבות בבחירות. מדיניות זו אוסרת, למשל, על הפצת מידע שגוי לגבי תאריכי או מיקומי בחירות, כמו גם קריאות לאלימות נגד עובדי בחירות.

עם זאת, יישום הכללים הללו שנוי במחלוקת רבה ואינו עקבי. מבקרים מאשימים את הפלטפורמות ב:

חוסר שקיפות: החלטות בנוגע לניהול עניינים הן לעתים קרובות אטומות.

אכיפה לא עקבית: הכללים אינם מיושמים באופן אחיד, ולעתים קרובות תלויים בלחץ פוליטי או בסדרי העדיפויות העסקיים של הפלטפורמות. נראה שלעיתים גורמים רבי עוצמה או דמויות פוליטיות זוכים ליחס שונה ממשתמשים רגילים.

מתינות מוגזמת או לא מספקת: בעוד שחלקם מתלוננים על צנזורה, אחרים מבקרים את הפלטפורמות על כך שהן עושות מעט מדי כדי להילחם בדברי שטנה, דיסאינפורמציה וקיצוניות.

נסיגה מאחריות: לאחרונה, ניכרת מגמה של דה-רגולציה. רכישת טוויטר (X) על ידי אילון מאסק והצמצום המאסיבי של צוותי ניהול, כמו גם החלטתה של מטה לנטוש את תוכנית בדיקת העובדות החיצונית שלה לטובת מערכת "הערות קהילה" מבוזרת ולהקל על הכללים שלה, זוכות לביקורת כנסיגה מאחריות. ההגנה על חופש הביטוי מצוטטת לעתים קרובות כהצדקה.

בהקשר המשפטי האמריקאי, פלטפורמות נהנות מהגנה רחבה מפני אחריות לתוכן של צד שלישי במסגרת סעיף 230 לחוק הגינות התקשורת. יתר על כן, בית המשפט העליון, בפסק הדין מודי נגד NetChoice, אישר כי לפלטפורמות יש זכות לחופש ביטוי במסגרת התיקון הראשון לחוקה, הכוללת שליטה עריכתית על אוצרות תוכן. במקביל, התיקון הראשון מגביל את יכולתה של הממשלה ללחוץ על פלטפורמות לניהול תוכן ("jawboning"). מצב מורכב זה הופך את הוויסות של ניהול תוכן למאתגר במיוחד.

אופקים רגולטוריים

לאור האתגרים, נדונות גישות רגולטוריות שונות וחלקן מיושמות:

שקיפות בפרסום מקוון: קיים חיסרון משמעותי ברגולציה של פרסום פוליטי מקוון בארה"ב, אשר, בניגוד לפרסום בטלוויזיה או ברדיו, כמעט ואינו כפוף לדרישות שקיפות. "חוק המודעות הכנות", אשר היה אמור לספק דרישות גילוי מקיפות (לקוחות, עלויות), ארכיוני מודעות ציבוריים ואמצעים נגד התערבות זרה, טרם נחקק. ​​מדינות מסוימות חוקקו חוקים משלהן. ועדת הבחירות הפדרלית (FEC) הרחיבה לאחרונה את הכללים שלה כדי להרחיב את דרישות הוויתור למגוון רחב יותר של "תקשורת ציבורית באינטרנט", כולל מודעות באפליקציות ובפלטפורמות פרסום, אך עם חריגים לפורמטים קטנים מאוד. הרגולציה של קידומי מכירות בתשלום (למשל, על ידי משפיענים) נותרה ללא פתרון.

תיוג תוכן של בינה מלאכותית: בתגובה לפייקים עמוקים ודיסאינפורמציה שנוצרה על ידי בינה מלאכותית, ישנם מאמצים להפוך את השימוש בבינה מלאכותית בפרסום פוליטי לשקוף. ה-FCC הציעה לדרוש תיוג מקביל לפרסום ברדיו ובטלוויזיה. Meta כבר דורשת זאת עבור פרסומות פוליטיות בפלטפורמות שלה. עשרים ושלוש מדינות בארה"ב כבר חוקקו חוקים המסדירים את השימוש בפייקים עמוקים בקמפיינים פוליטיים, בעיקר באמצעות דרישות תיוג. ישנן גם יוזמות חקיקה ברמה הפדרלית.

אחריותיות פלטפורמה: מעבר לכללים ספציפיים בנוגע לפרסום או בינה מלאכותית, ישנן קריאות לאחריותיות כללית ושקיפות מצד פלטפורמות בנוגע לאלגוריתמים ולנהלי הפיקוח שלהן. ועדת הסחר הפדרלית (FTC) יכולה למלא תפקיד כאן, למשל, בהעמדה לדין בגין שיטות עסקיות "לא הוגנות או מטעות". חוק השירותים הדיגיטליים של האיחוד האירופי (DSA) משמש לעתים קרובות כמודל ייחוס, המחייב פלטפורמות להעריך ולמתן סיכונים ולהגביר את השקיפות.

התערבויות ופתרונות אפשריים

כדי להילחם בדיסאינפורמציה ולשפר את השיח הדיגיטלי, נדונים מגוון צעדים:

צעדים לפלטפורמה: ההמלצות כוללות שיפור השקיפות, אכיפה עקבית יותר של הכללים שלהם, מתן עדיפות לאיכות המידע באלגוריתמים (ולא רק מעורבות), הסרת דיפפייקס ומדיה שעברה מניפולציה זדונית, הגבלת בוטים והפצה אוטומטית, ואולי הורדת דירוג תוכן גנוב או לא מקורי.

תפקיד הממשלה: ממשלות יכולות לקדם עיתונות מקצועית ועצמאית (למשל, על ידי תמיכה בתקשורת המקומית) ועליהן להימנע מפגיעה בחופש העיתונות. קידום אוריינות תקשורתית ודיגיטלית בקרב האוכלוסייה נתפס כמרכיב חשוב לטווח ארוך. דרישות שקיפות משפטיות לפלטפורמות הן אפשרות נוספת.

החברה האזרחית ויחידים: הרחבת יוזמות לבדיקת עובדות (אם כי השפעתן והישגיהן עשויות להיות מוגבלות), חיזוק אוריינות התקשורת באמצעות תוכניות חינוכיות והעלאת המודעות הציבורית הן תרומות חשובות. יחידים יכולים לחולל שינוי באמצעות צריכת מדיה ביקורתית, שימוש במקורות מגוונים, הטלת ספק במידע (במיוחד מידע המעורר תגובות רגשיות חזקות או מאשר את אמונותיהם), תיקון מכבד של מידע שגוי בתוך הקהילות שלהם ותמיכה בעיתונות איכותית.

בעיה מרכזית וחוזרת על עצמה בכל הנוגע לניהול מדיניות, אלגוריתמים ופרסום היא חוסר השקיפות מצד פלטפורמות הטכנולוגיה. חוסר שקיפות זה מקשה משמעותית על חוקרים, קובעי מדיניות והציבור להבין כיצד מידע מקבל עדיפות, מי עומד מאחורי מסרים פוליטיים, והאם החלטות ניהול מדיניות מתקבלות בצורה הוגנת. עובדה זו פוגעת באבחון בעיות ובפיתוח פתרונות יעילים. לכן, חובות שקיפות המחייבות בחוק הופכות לדרישה פוליטית מרכזית לפיצוץ "הקופסה השחורה" הזו.

הדיון סביב ניהול תוכן חושף גם מתח מהותי בהקשר האמריקאי: הסתירה בין עקרונות חופש הביטוי (אשר גם מגנים על זכותן של הפלטפורמות לאצור תוכן ולהגביל את התערבות הממשלה) לבין הרצון למזער נזקים מקוונים כמו דיסאינפורמציה ודברי שטנה. פלטפורמות לכודות באש צולבת של לחץ פוליטי משני הצדדים - האשמות בצנזורה מצד אחד, דרישות לניהול תוכן מחמיר יותר מצד שני - ועליהן ליישב זאת עם האינטרסים העסקיים שלהן. זה מוביל לעתים קרובות למדיניות ונהלים לא עקביים או אטומים, מה שמקשה ביותר על ניהול יעיל והוגן של המרחב הדיגיטלי.

ניווט בעידן הפיצול הפוליטי

ניתוח המצב הפוליטי בארצות הברית מצייר תמונה של חברה מפולגת עמוקות, שפיצולה מונע על ידי יחסי גומלין מורכבים של גורמים שונים. קיטוב פוליטי אינו תופעה שטחית בלבד, אלא מושרש עמוק באמון הולך ופוחת במוסדות ובעוינות רגשית גוברת בין המחנות הפוליטיים.

מצב זה מחמיר עוד יותר עקב ההתאמה האישית של סכסוכים פוליטיים. התקפות אישיות, שערוריות ומחלוקות סביב דמויות מפתח כמו ג'ון פטרמן, סטיבן מילר, דונלד טראמפ, קמלה האריס ורוברט פ. קנדי ​​ג'וניור שולטות לעתים קרובות בשיח ומשמשות כמסכי הקרנה לסכסוכים אידיאולוגיים ולעוינות מפלגתית. דמויות אלו מגלמות, בדרכים שונות, את קווי השבר של החברה - בין אם באמצעות משברי בריאות, אידיאולוגיות רדיקליות, רטוריקה פרובוקטיבית, טקטיקות דיגיטליות מפוקפקות מבחינה אתית, או אתגר לממצאים מדעיים.

לנוף התקשורת המשתנה תפקיד מכריע בתהליך זה. ירידה באמון במקורות חדשות מסורתיים, פיצול המידע על ידי פלטפורמות דיגיטליות והדומיננטיות של אלגוריתמים המותאמים למעורבות ולא לאיכות המידע יוצרים סביבה שבה דיסאינפורמציה ותוכן מקטב יכולים להתפשט בקלות. הקשיים הכלכליים העומדים בפני העיתונות, במיוחד ברמה המקומית, מחריפים עוד יותר בעיה זו.

הטכנולוגיה עצמה פועלת כחרב פיפיות. בעוד שכלים דיגיטליים ובינה מלאכותית פותחים אפשרויות חדשות לתקשורת פוליטית ולהשתתפות אזרחית, הם טומנים בחובם גם סיכונים משמעותיים. המחלוקת סביב גוגל אדס של קמפיין האריס והשימוש בבינה מלאכותית ליצירת דיפפייקס ודיסאינפורמציה ממוקדת בבחירות 2024 ממחישים את הפוטנציאל המניפולטיבי של טכנולוגיות אלו. גם אם ההשפעה הישירה של הבינה המלאכותית על תוצאות בחירות 2024 נראתה מוגבלת, התפתחויות אלו תורמות לשחיקת האמון ולזיהום מערכת האקולוגית של המידע.

מגמות אלו מציבות אתגרים משמעותיים לדמוקרטיה האמריקאית. קיטוב מקשה על משילות ועל פתרון בעיות דחופות. הוא פוגע בלכידות החברתית ובאמון בעובדות ובמוסדות החיוניים לדמוקרטיה מתפקדת. יתר על כן, הוא הופך את ציבור הבוחרים לפגיע יותר למניפולציות ולרטוריקה פופוליסטית.

אין פתרונות קלים לבעיות רב-גוניות אלה. ויכוחים על אחריותן של פלטפורמות טכנולוגיה, מגבלות הרגולציה המדינתית לאור חופש הביטוי, ויעילותם של אמצעי נגד שונים כגון חובות שקיפות, תיוג תוכן בינה מלאכותית או קידום אוריינות תקשורתית יימשכו. גישה מבטיחה טמונה במאמצים מתואמים של גורמים שונים - הממשלה, תעשיית הטכנולוגיה, החברה האזרחית, מוסדות חינוך, ולא פחות חשוב, האזרחים עצמם.

ניווט בעידן של פיצול פוליטי דורש ערנות מתמשכת, גישה ביקורתית למידע מכל המקורות, ומאמצים מודעים לבנות מחדש את האמון וליצור מרחבים לשיח פוליטי בונה יותר. בעוד שכלים טכנולוגיים מתפתחים במהירות, הפילוגים הפוליטיים והחברתיים הבסיסיים דורשים מעורבות עמוקה וארוכת טווח כדי לחזק את חוסנם של המוסדות והתהליכים הדמוקרטיים בארצות הברית.

☑️ תמיכה ב- SME באסטרטגיה, ייעוץ, תכנון ויישום

☑️ יצירה או התאמה מחדש של האסטרטגיה הדיגיטלית והדיגיטציה

☑️ הרחבה ואופטימיזציה של תהליכי המכירה הבינלאומיים

Platforms פלטפורמות מסחר B2B גלובליות ודיגיטליות

פיתוח עסקי חלוץ

Konrad Wolfenstein

אני שמח לעזור לך כיועץ אישי.

אתה יכול ליצור איתי קשר על ידי מילוי טופס יצירת הקשר למטה או פשוט להתקשר אליי בטלפון +49 89 674 804 (מינכן) .

אני מצפה לפרויקט המשותף שלנו.

Xpert.Digital הוא מוקד לתעשייה עם מיקוד, דיגיטציה, הנדסת מכונות, לוגיסטיקה/אינטרלוגיסטיקה ופוטו -וולטאים.

עם פיתרון הפיתוח העסקי של 360 ° שלנו, אנו תומכים בחברות ידועות מעסקים חדשים למכירות.

מודיעין שוק, סמוקינג, אוטומציה שיווקית, פיתוח תוכן, יחסי ציבור, קמפיינים בדואר, מדיה חברתית בהתאמה אישית וטיפוח עופרת הם חלק מהכלים הדיגיטליים שלנו.

אתה יכול למצוא עוד בכתובת: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus